Economista e Historiador, Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires, Mario Rapoport fue entrevistado para hablar de distintos temas: los cambios en la matriz productiva que generó el proyecto de la dictadura entre 1976 y 1983, las similitudes de dicho modelo económico con el Gobierno de Javier Milei, el endeudamiento externo, y el impacto de la guerra en la debilitada economía local.

- En términos generales, ¿cómo era la Argentina de 1976 en su matriz productiva y cómo queda en 1983 cuando concluye la dictadura?

Los resultados para el sector industrial fueron profundamente negativos. El producto industrial de 1983 era un diez por ciento menor que el de 1976. A pesar de que la dictadura impuso una política de fuerte sesgo anti-industrialista, el comportamiento de los diferentes sectores de la industria no fue homogéneo. Algunos se vieron más afectados que otros, lo que mostraba que la desprotección y la falta de políticas de apoyo no eran parejas. Esos sectores fueron aquellos que se encontraban particularmente vulnerables frente a la competencia externa o eran muy sensibles a las variaciones de la demanda interna global, como los textiles, la producción de madera y muebles o las imprentas y editoriales. Los cambios en la estructura productiva dieron lugar a una serie de factores negativos, vinculados a un fuerte deterioro en las condiciones de vida de los trabajadores. De esta manera se sentaron las bases para que, en las décadas posteriores a la dictadura, se continuara y luego profundizara con la convertibilidad, las privatizaciones y los nuevos ajustes de un modelo económico basado en la acumulación rentística-financiera, la apertura irrestricta de la economía y el disciplinamiento social.

- ¿Qué vigencia tiene en la actualidad la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz?

La reforma financiera, llevada adelante en 1977, fue un elemento central del nuevo plan económico. A través de la misma se colocaba al sector financiero en un lugar privilegiado dentro del circuito de acumulación, tanto en términos de absorción como de asignación de recursos. La reforma apuntaba a la desregulación de los principales mercados internos y a una creciente vinculación con el exterior, privilegiando al sector privado y a los mecanismos de mercado, bajo el supuesto de que aquel era, per se, un más eficiente asignador de recursos. De esta manera, se dio lugar a actividades especulativas altamente lucrativas, cuya contrapartida era el desfinanciamiento de los sectores productivos. Las consecuencias de esta destrucción son palpables en la actualidad.

- ¿Qué paralelismos existen entre el proyecto económico de la última dictadura y el modelo de Javier Milei?

La política económica de Milei se basa esencialmente en las medidas que tomó la dictadura militar. Es muy parecido a lo que sucede hoy, si se compara con ese entonces. El programa actual tiende hacia una apertura irrestricta de la economía y beneficia fundamentalmente al sector financiero, propiciando también la desindustrialización del país. Bajo la dictadura y el Gobierno de Milei, la distribución del ingreso cambió de forma radical y los asalariados fueron los más perjudicados. Lo que el régimen militar no consiguió por la fuerza bruta directa, el de Milei lo pudo implementar en este régimen democrático cada vez más asediado por el autoritarismo político y los grupos económicos que plantean otro juego alejado de los intereses de las grandes mayorías.    

- ¿Cuáles son las consecuencias a mediano y largo plazo del escenario de apreciación cambiaria que, así y todo, no logra frenar el avance de la inflación?

Ya en los gobiernos de Menem y De la Rúa, la convertibilidad sobrevaloró muchísimo el peso. Y eso hizo que finalmente estallara la crisis en el año 2001. Entonces se vuelven a repetir los mismos errores y falencias de la política económica neoliberal que inauguró la dictadura de 1976. En la medida que el peso no tenga una cotización real frente al dólar, esto va a provocar a la larga una brusca devaluación. No se puede sostener en forma artificial el tipo de cambio, lejos de sus valores reales; esto traerá como resultado una situación de crisis porque la Argentina sigue endeudándose y no puede pagar los intereses de su deuda externa.

- Con respecto al endeudamiento externo, un problema que atraviesa dos siglos de historia argentina, ¿qué significado tiene en el manejo de las tensiones de la deuda el estrecho alineamiento gubernamental con los Estados Unidos?

El endeudamiento externo es el principal problema que tiene la Argentina desde hace mucho tiempo. Este Gobierno ha acentuado dicha cuestión. Con Estados Unidos no tenemos relaciones complementarias, sino que compite con Argentina y no tiene nada para ofrecernos más que ayuda monetaria. Esto incrementa la vulnerabilidad de la economía argentina.    

- Si miramos la Primera y la Segunda Guerra Mundial, y teniendo en cuenta la naturaleza aperturista del Ejecutivo de Milei, ¿de qué forma creés que impactará en nuestra economía los coletazos generados por el conflicto bélico?

Siempre las guerras nos han perjudicado mucho, más aún si Milei quiere ser parte de los que desatan la guerra sin tener una participación real. No fueron favorables en el pasado ni van a ser favorables en el presente para nuestra economía. La suba de los precios del petróleo afecta la economía global y, por ende, la economía argentina, que no está preparada para recibir un impacto negativo por sus vulnerabilidades estructurales.  

- Todas las épocas de ajuste trajeron crisis, estas recetas jamás trajeron buenos resultados. ¿Qué similitudes y diferencias encontrás en relación a otros periodos de acumulación neoliberal?

Continúan los mismos criterios y van a desatarse las mismas consecuencias que en los anteriores procesos de acumulación neoliberal. Por el contrario, la Argentina está hoy más atada que nunca al endeudamiento externo y con la apertura total de la economía perjudica a sectores económicos internos, sobre todo a los vinculados con la industria. Las elites económicas no cambian mucho, están conformadas por corporaciones extranjeras y nacionales que buscan resguardar sus propios intereses. Antes apoyaron a la dictadura militar, ahora apoyan con algunas diferencias al Gobierno de Milei. Estamos en un círculo infernal, del que tenemos que salir porque estas políticas paralizan el crecimiento económico y agudizan la crisis.

- ¿Qué alternativas reales existen para contrarrestar la existencia de una economía bimonetaria en Argentina?

Para resguardar el desarrollo de la economía, es necesario terminar con los ajustes que se han hecho en los últimos años. Por un lado, restablecer el mercado interno a través de una suba de los salarios, las jubilaciones y un apoyo irrestricto a los sectores productivos, hoy paralizados por la actitud del Estado hacia las inversiones productivas. El país necesita medidas que amplíen el mercado interno y fomenten el desarrollo industrial. Hoy estamos yendo a contramano de lo que necesitamos.